giudice sportivo

per quanto riguarda la seconda giornata di campionato nulla da segnalare.

da valutare la richiesta di Tubo/Gino in merito al recupero da eseguirsi entro e non oltre la data del 28/09/14: entrambi gli allenatori hanno manifestato l' impossibilità a svolgere la partita entro tale data, supportati da motivazioni specifiche; hanno altresì dato entrambi disponibilità al recupero 30 minuti prima dell' inizio della terza giornata di campionato: tale procedura risulta NON regolamentare come da disposizioni di inizio stagione.

PERTANTO

tale richiesta NON può essere approvata. a supporto di tale tesi si cita il caso "recupero Faccio" della giornata precedente: in materia legale, comunque, si fa notare che il soggetto in questione (sig. Faccio), non esibì motivazioni valide per la rinuncia al recupero del match e questo rappresenta, de facto, sostanziale differenza dal casus in oggetto.

PERTANTO

riteniamo di poter accettare, in via del tutto eccezionale, l' istanza sollevata da Tubo/Gino con la specifica che tale occasione NON rappresenti la regola; i contendenti dovranno pertanto presentarsi PUNTUALI in data 29/09/14 alle ore 20.30 per la partita in oggetto: il ritardo anche di solo uno dei contendenti porterà AUTOMATICAMENTE all' assegnazione di 0 (zero) punti in classifica per entrambe le squadre.

Si passa al protocollo.

Decano

Mi sorge spontanea un'osservazione: in quanto rappresentante del "collegio giudicante" del gruppo dovrei essere stato interpellato al fine di "giudicare" tale caso......cosa non avvenuta.....noto inoltre che il mio precedente caso è stato utilizzato come termine di paragone per il giudizio in questione.
Ergo....sono sgomento da quanto sopra..........

infatti la sentenza non è ancora stata passata in giudicato e depositata ma solo protocollata.
leggi bene esimio Collega!

Il giudice sportivo è composto da tre elementi proprio perché così se dovesse esserci un voto di maggioranza si arriva ad una conclusione. Certo che in sto caso c'è un bel conflitto di interessi. Mi rivolgo a voi ed alla vostra notoria diligenza del buon padre di famiglia per una decisione rapida e definitiva. Non dovesse avvenire entro venerdì decido il d'imperio.

Io, pur essendo stato citato come termine di paragone, sono d'accordo con la proposta del decano.......ritenevo solo più corretto una consultazione tra i componenti del collegio giudicante prima dell'esternazione pubblica della stessa.

anche se non abbiamo sentito il Terzo elemento (Pancio), visto che il Giudice Faccini ed io siamo in pieno accordo (non avevo dubbi...) possiamo passare la sentenza in giudicato?

Certo che sì........nessuno può dire il contrario.

COSI' E' DECISO, SI APPROVA LA SENTENZA DI CUI SOPRA.
LA SEDUTA E' TOLTA.

I GIUDICI

Faccio
Manta
Pancio (non deliberante)

leggo tutto solo ora. Volevo aggiungere qualcosina, ma visto che è già stato deliberato evito di buttare legna sul fuoco.

mantafe ha scritto:COSI' E' DECISO, SI APPROVA LA SENTENZA DI CUI SOPRA.
LA SEDUTA E' TOLTA.

I GIUDICI

Faccio
Manta
Pancio (non deliberante)

hai piena facoltà di aggiungere caro Pancio....
non volevamo certo surclassarti...ce ne scusiamo

pancio ha scritto:leggo tutto solo ora. Volevo aggiungere qualcosina, ma visto che è già stato deliberato evito di buttare legna sul fuoco.

mantafe ha scritto:COSI' E' DECISO, SI APPROVA LA SENTENZA DI CUI SOPRA.
LA SEDUTA E' TOLTA.

I GIUDICI

Faccio
Manta
Pancio (non deliberante)

Butta della benzina direttamente.

mi compiaccio col giudice Faccini ed il suo foro competente.
Pancio ovviamente puoi/devi esprimerti.
A tal guisa, tale accadimento sia esempio e monito per le prossime decisioni del GS.